Medias del juego

Como evolucionan los corredores:

Las categorias variaran entre 4 y 9. La media máxima sera de 7.6 y la mínima de 5. Si baja de 5 automaticamente se jubila.

Corredores de 40 años se jubilan (ver normas).

Evaluación de los corredores

Entre 0 y 25 años:
Suben 2 puntos como mínimo: 1 resistencia + 1 habilidad ( Llano, montaña, descenso, sprint o crono).
Y subida de 0, 1 o 2 puntos dependiendo de los puntos protour.

Muy buena actuación (sube 2 puntos) si su puntuación alcanza el 30% de la media de las 5 mejores puntuaciones.
Buena actuación (sube 1 punto) si su puntuación está entre el 15% y 30 % de la media de las 5 mejores puntuaciones.

Entre 26 y 29 años:
Sube 1 punto fijo
Y puede subir 0, 1 o 2 puntos dependiendo de los puntos protour obtenidos.
En este caso como se supone que son mejores se exigirá mayor puntuación

Muy buena actuación (2 puntos) si alcanza el 55% de puntuación media, de las 5 mejores puntuaciones.
Buena actuación (1 punto) si está entre el 40% y 55%

Entre 30 y 33 años.
No sube ni baja.
Y puede subir un punto si saca muchos puntos pro-tour.
Muy buena actuación (1 punto) si alcanza el 60% de puntos de la media de las 5 mejores puntuaciones.

Mas de 33 años:
Bajan dos puntos (resistencia y otro habilidad a determinar por el manager(tiene que ser una principal) salvo puntuación muy alta en protour que entonces solo bajan uno.

Muy buena actuación (solo baja el punto de resistencia) si alcanza un 80% de la media de las 5 mejores puntuaciones.

Especiales Grandes Vueltas:
-Ganador general de una gran vuelta: Subida de 2 puntos a eleccion de su manager. (el corredor no podra tener mas que 7.6 de media)
-Ganador montaña de una gran vuelta : 1 punto en montaña y un punto de resistencia.
-2º clasificado en montaña +1 en montaña
-Ganador regularidad : +1 sprint y +1 inteligencia
-2º clasificado regularidad +1 sprint.

opino que los neos deberían competir solo entre ellos ya que sino será casi imposible que suban puntos por rendimiento. solo obtendrán los 2 que son fijos..

rober_sprint escribió:

opino que los neos deberían competir solo entre ellos ya que sino será casi imposible que suban puntos por rendimiento. solo obtendrán los 2 que son fijos..

Yo creo que habra bastantes que subiran 2 fijos +1 y también habra alguno que otro como Redondo por ejemplo que creo que subira 2+2. El 15% de la media de los cinco primeros... yo creo que andara por 300-400 y creo que habra unos cuantos neos que consigan estos puntos. Si no lo que se puede hacer es poner un minimo de neos que suban 2+2. Por ejemplo: 5. Es decir si hay solo dos neos que por puntos suban 2+2 pues que los 3 siguiente clasificados tambien suban.

Ejemplo:
Pepito 38% de la media de los puntos de los 5 primeros
Paquita 33% "
Carlos 29% "
Alejandro 28% "
Ignacio 27% "
Pues en este caso que los 5 suban 2 fijos + 2 por rendimiento.

la media de los 5 primeros va a andar en torno a tres mil o asi..

lo de que suban un minimo de corredores lo veo bien.

Tampoco queremos que todos los neos sean cracks, porque si suben 3 puntos por temporada y tienen 20 años son 15 puntos en 5 temporadas, así que lo normal es que solo suban 2 el resto tiene que ser una escepción ( ten en cuenta que luego siguen subiendo también), así que se plantarían todos con 30 años en plan crack, así que, depende de como salgan los datos tenemos que procurar que sean pocos los que suben 3 puntos y 4 puntos mejor que no suban más de 2 o 3. Sino imaginate, todos los equipos dentro de 4 temporadas con todos los corredores de 7,6 de fuerza!!

tienes razon miguel.
yo kreo k los neos a poko k agan deben subir algo.
luego solo subirian bastante los poko k lo agan mu bien, x lo k tu dices, de k si no en unas temporas abria muxo kracs, sin embargo asi, solo yegarian a eso unos pokos, los k se lo merezcan

A raiz de todo esto, pensando en ello, me he dado cuenta que un corredor "Pepito Perez" 5 5 5 5 5 5 5 5,0 con 20 años. Sin hacer ningún merito cuando tenga 25 podría ser "Pepito Perez" 7 7 7 6 6 6 6 6,4 y con 29 sería 7 8 8 7 6 7 6 7,0 ese sin hacer ningún merito, por lo tanto igual me planteo según como salgan los cálculos reducir las subidas adicionales aun más.
Y lo que suprimo es él limite máximo de 7,6 porque sino vamos a terminar teniendo todos corredores 7,6 y entonces el juego será totalmente aleatorio.
Así aunque un corredor normal llegue a 7,6 los mejores podrán llegar más arriba.
Está bien que vayan saliendo estas cosas, porque así nos damos cuenta de los errores antes de empezar.

miguel11g escribió:

Y lo que suprimo es él limite máximo de 7,6 porque sino vamos a terminar teniendo todos corredores 7,6 y entonces el juego será totalmente aleatorio.

Por lo demás bien, pero esto ya no sé. No sé si 7'6 pero un límite sólo un poco más alto si se podría poner.

No me quejo, si me pasara a mi perfecto, pero vamos a fijarnos un momento en Cunego.

Sube 1 punto fijo. Subirá 2 más por alcanzar el 55% seguro.
Ha ganado el Giro, por lo que subirá 2 más. Ha quedado segundo en la montaña del Giro, por lo que debería subir uno en montaña, pero no puede.
Ha quedado primero en la montaña del Tour, por lo que debería subir uno en montaña y otro en resistencia, contemos que en montaña no puede:

Tirando para abajo Cunego subiría 6 puntos... sin contar los dos de montaña que no puede.. Cunego es ahora y con 27 años:

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 6 9 7 6 6 8 7 7

Si yo tuviera que sumarle esos 6 puntos podría ser: (1 llano + 1 sprint + 2 crono + 1 resistencia + 1 inteligencia)

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 7 9 7 7 8 9 8 7,9

Y el corredor quedaría así con 28 años, y con esas habilidades podría perfectamente seguir ganando grandes toda la vida.

Con los mismos resultados al año siguiente: (no podría subir ni los 2 de montaña ni el de resistencia) (1 llano + 1 colinas + 1 sprint + 1 crono + 1 inteligencia)

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 8 9 8 8 9 9 9 8,6 a los 29 años

Que si fuese mío moriría por él, no digo lo contrario, sólo digo que poner un límite estaría bien... quizá no en 7,6 pero sí en 8 como mucho.. porque si no se dispararían algunos corredores, entre los que podría haber alguno mío, no digo que no. Pero creo es necesario un límite.

Sino se puede poner que suban solo 1 punto fijo y los 2 por meritos sean un poco más faciles de conseguir asi tendría más importancia el rendimiento del corredor y no tanta la edad. Asi no todos los jovenes salen buenos.

Yo tambien pondría un limite que sino además cuando haya corredores como cunego que pueden llegar a tener una media de + de 8 conseguiria muchisimos puntos y no habría manera de que los nuevos jovenes de proximas generaciónes consiguieran el 15% de los puntos de corredores asi.

y yo creo que 34 años no es todavía una edad para bajar puntos. pongo como ejemplo a thor hushovd que a sus 34 años ha ganado etapas del tour este año..

confieso que lo digo porque me atañe a mi, pero solo quiero saber vuestra opinión al respecto..

rober_sprint escribió:

y yo creo que 34 años no es todavía una edad para bajar puntos. pongo como ejemplo a thor hushovd que a sus 34 años ha ganado etapas del tour este año..

confieso que lo digo porque me atañe a mi, pero solo quiero saber vuestra opinión al respecto..

¿?

Hushovd es del 78. Tiene 30 años.

Jauregi escribió:

Sino se puede poner que suban solo 1 punto fijo y los 2 por meritos sean un poco más faciles de conseguir asi tendría más importancia el rendimiento del corredor y no tanta la edad. Asi no todos los jovenes salen buenos.

Yo tambien pondría un limite que sino además cuando haya corredores como cunego que pueden llegar a tener una media de + de 8 conseguiria muchisimos puntos y no habría manera de que los nuevos jovenes de proximas generaciónes consiguieran el 15% de los puntos de corredores asi.

No sé, a mi lo de más importancia de la edad me parece mejor, ya que un corredor no debería mejorar lo mismo a los 29 que a los 22 años. Además los buenos ahora son todos mayores, y si ponemos que suban parecido los mayores a los pequeños nunca se conseguiría crear cracks.

Creo que está todo bien, excepto lo de quitar el limite de media. Tal vez dejarlo en 8, pero no más.. Lo demás creo que está perfecto

rabinho escribió:

miguel11g escribió:

Y lo que suprimo es él limite máximo de 7,6 porque sino vamos a terminar teniendo todos corredores 7,6 y entonces el juego será totalmente aleatorio.

Por lo demás bien, pero esto ya no sé. No sé si 7'6 pero un límite sólo un poco más alto si se podría poner.

No me quejo, si me pasara a mi perfecto, pero vamos a fijarnos un momento en Cunego.

Sube 1 punto fijo. Subirá 2 más por alcanzar el 55% seguro.
Ha ganado el Giro, por lo que subirá 2 más. Ha quedado segundo en la montaña del Giro, por lo que debería subir uno en montaña, pero no puede.
Ha quedado primero en la montaña del Tour, por lo que debería subir uno en montaña y otro en resistencia, contemos que en montaña no puede:

Tirando para abajo Cunego subiría 6 puntos... sin contar los dos de montaña que no puede.. Cunego es ahora y con 27 años:

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 6 9 7 6 6 8 7 7

Si yo tuviera que sumarle esos 6 puntos podría ser: (1 llano + 1 sprint + 2 crono + 1 resistencia + 1 inteligencia)

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 7 9 7 7 8 9 8 7,9

Y el corredor quedaría así con 28 años, y con esas habilidades podría perfectamente seguir ganando grandes toda la vida.

Con los mismos resultados al año siguiente: (no podría subir ni los 2 de montaña ni el de resistencia) (1 llano + 1 colinas + 1 sprint + 1 crono + 1 inteligencia)

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 8 9 8 8 9 9 9 8,6 a los 29 años

Que si fuese mío moriría por él, no digo lo contrario, sólo digo que poner un límite estaría bien... quizá no en 7,6 pero sí en 8 como mucho.. porque si no se dispararían algunos corredores, entre los que podría haber alguno mío, no digo que no. Pero creo es necesario un límite.

Es cierto, que algunos corredores subirían mucho, entonces la solución media estará en subir el limite un poco hasta 8 quizás y reducir las subidas de los jovenes (lo voy a pensar, pero así de primeras se me ocurre que el grupo de subida de 2+2 sea solo para 23 años o menos) así los juveniles buenos llegarían a 7,4 o 7,6 con 29 años (cerca del límite, y si ganan alguna grande llegarán al límite) y los normaluchos llegarán a 6,8 que está muy bien, porque así casi todos los corredores estarían en un rango entre 6,6 y 8 )
De todas formas hay que ver primero la clasificación Pro-tour y como quedarían las cosas. OK?

se me ha ido la pinza! haha. lo siento. hace tiempo que paré de dar matemáticas! jajaj

miguel11g escribió:

rabinho escribió:

miguel11g escribió:

Y lo que suprimo es él limite máximo de 7,6 porque sino vamos a terminar teniendo todos corredores 7,6 y entonces el juego será totalmente aleatorio.

Por lo demás bien, pero esto ya no sé. No sé si 7'6 pero un límite sólo un poco más alto si se podría poner.

No me quejo, si me pasara a mi perfecto, pero vamos a fijarnos un momento en Cunego.

Sube 1 punto fijo. Subirá 2 más por alcanzar el 55% seguro.
Ha ganado el Giro, por lo que subirá 2 más. Ha quedado segundo en la montaña del Giro, por lo que debería subir uno en montaña, pero no puede.
Ha quedado primero en la montaña del Tour, por lo que debería subir uno en montaña y otro en resistencia, contemos que en montaña no puede:

Tirando para abajo Cunego subiría 6 puntos... sin contar los dos de montaña que no puede.. Cunego es ahora y con 27 años:

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 6 9 7 6 6 8 7 7

Si yo tuviera que sumarle esos 6 puntos podría ser: (1 llano + 1 sprint + 2 crono + 1 resistencia + 1 inteligencia)

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 7 9 7 7 8 9 8 7,9

Y el corredor quedaría así con 28 años, y con esas habilidades podría perfectamente seguir ganando grandes toda la vida.

Con los mismos resultados al año siguiente: (no podría subir ni los 2 de montaña ni el de resistencia) (1 llano + 1 colinas + 1 sprint + 1 crono + 1 inteligencia)

CUNEGO Damiano ITA 19.09.1981 8 9 8 8 9 9 9 8,6 a los 29 años

Que si fuese mío moriría por él, no digo lo contrario, sólo digo que poner un límite estaría bien... quizá no en 7,6 pero sí en 8 como mucho.. porque si no se dispararían algunos corredores, entre los que podría haber alguno mío, no digo que no. Pero creo es necesario un límite.

Es cierto, que algunos corredores subirían mucho, entonces la solución media estará en subir el limite un poco hasta 8 quizás y reducir las subidas de los jovenes (lo voy a pensar, pero así de primeras se me ocurre que el grupo de subida de 2+2 sea solo para 23 años o menos) así los juveniles buenos llegarían a 7,4 o 7,6 con 29 años (cerca del límite, y si ganan alguna grande llegarán al límite) y los normaluchos llegarán a 6,8 que está muy bien, porque así casi todos los corredores estarían en un rango entre 6,6 y 8 )
De todas formas hay que ver primero la clasificación Pro-tour y como quedarían las cosas. OK?

Ok. Eso me parece bien

lo mejor es siga abiendo limite, a lo mejor en 8 esta bien

muxoniko escribió:

lo mejor es siga abiendo limite, a lo mejor en 8 esta bien

Si, eso he comentado en el último post.

miguel11g escribió:

muxoniko escribió:

lo mejor es siga abiendo limite, a lo mejor en 8 esta bien

Si, eso he comentado en el último post.

ya, era para apoyar tu opinion